Bad science: onzin over supermaan en aardbevingen I
Enige tijd geleden schreven we dat het verband tussen een supermaan en een aardbeving totale onzin is. En we hadden het bericht enige tijd live staan toen er een enorme aardbeving in Japan plaatsvond. Zie je wel, wisten velen, dat is supermaan. En dat is totale onzin, want vandaag was het echt supermaan.
Supermaan
Supermaan noemt men het fenomeen dat voorvalt als de maan dichtbij de aarde staat en het ook volle maan is. De maan beschrijft een elliptische baan, zodat de afstand tot de aarde geen moment gelijk is. Op 19 maart is het een supermaan en die werd in verband met de recente tsunami gebracht. Dat gebeurde met die van 2004 ook.
Astrologen
De invloed van de supermaan wordt vooral genoemd in kringen van astrologen. Astrologie is een pseudowetenschap die zich baseert op de invloed van de stand van de planeten in ons zonnestelsel, de zon, de maan en de sterren op ons leven. Wetenschappelijk bewijs voor die invloed is nooit geleverd.
2004
De astrologen brengen de tsunami van 26 december 2004 in verband met de supermaan van 10 januari 2005 en halen daarmee hun eigen bewijsvoering onderuit. De maan stond op 27 december 2004 op het verste punt van de aarde, namelijk 406.487 km. Als er al invloed van de maan was, dan had dat niets met supermaan te maken.
2011
Astrologen zien ook verband tussen de tsunami in Japan en de supermaan van 19 maart. Ook dit wordt door de cijfers weerlegd. Op 11 maart was de aardbeving. De maan bevond zich toen op ruim 400.000 kilometer van de aarde. Ook hier klopt het verband met de supermaan dus niet.
Conclusie
De maan stond bij bovengenoemde gebeurtenissen verder van de aarde dan de gemiddelde afstand van 384.450 kilometer. Volgens de astrologen zou er niks aan de hand mogen zijn. Het tegendeel is waar. Ook vandaag is er niks gebeurd. Tot zover de cijfers. Gaan we de volgende keer dieper op de materie in.
- Robert Engel
- 19 Maart 2011 13:56
- Science
- §
- Tags: supermaan
Reacties
Arjen Schaper (geen lid):
Laten we vanavond maar gewoon afwachten, dan komen we er vanzelf achter :)
En de wetenschappers kunnen wel allemaal theorieën gaan roepen, maar uiteindelijk is er toch niets dat we kunnen doen MOCHTEN de theorieën toch waar zijn.
Achja. (geen lid):
Het enige verschil tussen een supermaan (vol + dichtbij) en een normale maan die dichtbij staat, is dus dat er bij de één meer licht op valt dan op de ander?
Ja, ik zie wel in hoe mensen daar conclusies uit durven trekken...
Anoniem (geen lid):
Precies, iedereen wat dat extra zonnestraaltje op de maan voor rampzalige gevolgen kan hebben.
sPINE:
Het gaat niet om de zonnestralen maar om de aantrekkingskracht van de maan, welke tijdens een supermaan dichterbij de aarde staat.
De aantrekkingskracht van de maan kan hierdoor invloed op de aarde hebben, denk bijvoorbeeld een Eb en Vloed.
Anoniem (geen lid):
De maan staat vaker dichtbij dan je denkt alleen is het dan geen volle maan (alleen dichtbij en vol heet supermoon). dus totaal onzinnig om te denken dat volle maan en dicht bij anders is dan normale maan met de zelfde afstand.
Maar wat zou supermoon het met de vampieren doen ? xD
Anoniem (geen lid):
Weerwolven, kneus.
Achja. (geen lid):
Zeg, lees eens wat ik zeg, voordat je reageert op iemand die op mijn bericht reageert.
En ga helemaal niet slim lopen doen.
Anoniem (geen lid):
Misschien dat er in de aanloop naar de supermaan rampen gebeuren. De zon, aarde en maan zijn toch allemaal zwaartekrachtvelden die in een bepaalde formatie moeten gaan staan om een supermaan te tonen. Dat zoiets invloed heeft op onze losse aardplaten en oceanen is helemaal niet gek om te denken. Alleen zouden wetenschappers eens minder haastig moeten zijn in het trekken van nieuwe conclusies.
Robert Engel:
En heb je zelf enige onderbouwing van je haastige, zonder vorm van onderzoek gedane conclusie?
Arjen Schaper (geen lid):
Wat dacht je van bijvoorbeeld eb en vloed? Dit hele proces komt door de maan.
Wat als er tijdens de supermaan meer water terugtrekt tijdens Eb? Hierdoor kan er onderandere minder druk op de platen gaan staan, waardoor dezen weer makkelijker kunnen verschuiven.
Robert Engel:
Nee, want dat leg ik dus uit aan de hand van de cijfers.
sPINE:
Als je een beetje logisch na denkt weet je dat de supermaan sowieso invloed heeft op Eb en Vloed.
In theorie zou het wel moeten kunnen als de platen al onstabiel liggen (zoals nu bij Japan).
Er hoeft niet persé iets te gebeuren, maar het kan in theorie wel.
En omdat jij het aan de hand van cijfertjes uitlegt IS het waar?
P.s. de cijfertjes die jij er bij pakt zijn maar een paar van de supermaan verschijningen, er zijn er echt wel meer geweest hoor.
Robert Engel:
Leg mij die theorie dan maar eens uit. Want die kan ik nergens vinden. En zoek ondertussen alle cijfers van de supermaan erbij. Zul je zien dat er zelden iets gebeurt als het supermaan is.
sPINE:
Ik leg net uit dat als er meer water terugtrekt tijdens het Eb proces door de supermaan, dat er hierdoor minder druk op de platen gaat staan waardoor dezen makkelijker los kunnen komen en kunnen verschuiven.
Uiteraard moet dit water ook ergens naartoe, waardoor je weer overstromingen kunt krijgen op andere plaatsen.
Ik heb er hier nog een paar, was het eerste dat ik zo gauw kon vinden en komt helaas van de website van de telegraaf...
"Toch vielen er verschillende rampen samen met zo'n supermaan. De orkaan in New England in 1938 bijvoorbeeld. Of de overstromingen in Hunter Valley in 1955. Beide gebeurtenissen vonden plaats tijdens lunaire perigea. Ook meer bekende rampen zoals cycloon Tracy in 1974 en orkaan Katrina in 2005 vielen samen met vergelijkbare verschijnselen."
Trouwens, zo moeilijk is deze theorie toch niet? Als je even na denk is het gewoon logisch.
Het zou dus KUNNEN dat er door de supermaan bijvoorbeeld weer een plaat verschuifd, dit hoeft niet persé te gebeuren.
Sdekip:
Hoe kan ffs het feit dat de maan verlicht worden in wat voor vorm dan ook invloed hebben op aardplaten? Hij staat elke keer in zijn omloop één keer het dichtstbij, het enige verschil dan met de supermaan nu is dat hij niet per se vol is. En dat is puur licht, maan/zonstand. En als je daarin gelooft moet je bij zo'n astrologieprogramma lekker mensen oplichten.
sPINE:
Nogmaals: tijdens Eb trekt het water zich terug, dus ligt er minder water op de platen en zullen ze makkelijker KUNNEN verschuiven wanneer dezen al instabiel zijn of al op het punt staan te verschuiven.
Het moeten dus wel perfecte omstandigheden zijn mochten de aardplaten verschuiven.
De maan word tijdens de supermaan niet alleen meer verlicht, de maan staat dichterbij de aarde dan normaal en zal deze groter lijken.
Vandaar de benaming Supermaan.
Anoniem (geen lid):
Ongelovelijk wat een idioot jij bent zeg.
De maan staat niet dichterbij dan anders, de maan staat dichtbij EN is goed verlicht.
De maan staat tijdens zijn normale cyclus meerdere malen per jaar op de afstand van de super maan alleen is het dan geen volle maan en dus geen super maan.
Serieus gast, als mensen met feiten jou argumenten onderuit halen, geef het dan gewoon toe.
Voor de rest, veel plezier met in dit soort onzin geloven. Kijk je ook zo uit naar 2012?
sPINE:
Dat weet mijn anus ook wel, ik heb nooit iets gezegt over het licht, alleen over de afstand.
En dan nog iets: zo vaak komt het helemaal niet voor, de laatste keer was in 1993.
Even rekenen... dat is al 18 Jaar geleden dat de maan zo dichtbij stond.
Anoniem (geen lid):
Jonge, dat is gewoon NIET WAAR!
De maan staat IEDERE MAAND een keer "het dichtst bij" de aarde, en ook iedere maand "het verst weg".
De afstand van de maan tot de aarde is dus heel normaal hoor.
Het enige "aparte" is dat tijdens dit zeer normale maandelijkse gebeuren, het tegelijk ook volle maan is.
Volle maan is precies hetzelfde als oude of
nieuwe maan, de maan is namelijk altijd precies hetzelfde. Het is alleen de hoeveelheid licht die wij zien waardoor er verschil lijkt te zijn.
Maar licht is geen zwaartekracht he, dus dat heeft nul effect op eb en vloed enzo.
Anoniem (geen lid):
Idioot. als er hier minder druk is dan is er ergens anders meer want je weet wel, water verdwijnt niet tijdens eb ;) En zoveel invloed heeft dat niet.
sPINE:
Ja dus? als er op de ene plek meer water is en op de andere plek juist minder, is er toch op twee plekken druk verschil?
Wat is je punt en wie is hier nu de idioot?
Anoniem (geen lid):
Deze theorie zou enigszins plausibel kunnen zijn als de maan op het moment van de aardbeving dichterbij zou staan dan gemiddeld. Dit is echter niet het geval (2 weken erna ofzo). Hiernaast is het verschil met eb en vloed tijdens een supermaan enkele centimeters, dit gaat er niet voor zorgen dat complete platen makkelijker loskomen.
Marco (geen lid):
Even een hit-and-run:
Noch cycloon Tracy noch Katrina vielen samen met een perigeum. Cycloon Tracy raasde over Darwin op kerstdag, 24/25 december 1974. Perigeum was op 31 december, een week later. En let wel, Tracy was al vóór de 24e een erkende cycloon.
Orkaan Katrina werd gevormd op 23 augustus, 4 dagen na een perigeum, en werd pas een orkaan op de 25e, 6 dagen na perigeum. De piek was op 27 augustus, 8 dagen na perigeum. Tja...
En wat betreft de Hunter Valley overstromingen: die vonden plaats tijdens een perigeum met de op één na *grootste* afstand voor een perigeum van dat jaar (zo'n 369.300 km). Het perigeum tijdens de 1938 New England orkaan was weinig bijzonders (zo'n 366.500 km).
Aangezien er elk jaar 13 perigea zijn, alsook een aanzienlijk aantal natuurlijke catastrofes, MOET er, puur statistisch gezien, wel een paar keer een catastrofe zijn die samenvalt met een perigeum.
Anoniem (geen lid):
Er is hier geen sprake van een conclusie, maar eerder van een suggestie. Het feit dat planeten en planetoïden om elkaar heen cirkelen bewijst dat hun zwaartekracht invloed heeft op elkaars dynamiek. Neem daarbij het feit dat de aarde geen massieve maar een elastische vorm heeft en je kunt amper meer ontkennen dat de krachten uit het zonnestelsel invloed hebben op aardse natuurverschijnselen. De zee, de aardkorst, de wind. Het schuift allemaal met elkaar mee.
Astrologie op basis hiervan afschilderen als pseudo-wetenschap is arrogant en stijlloos.
Robert Engel:
Ah.
Dus jij hebt even een wetenschappelijke onderbouwing van jouw horoscoop voor het komende jaar?
Anoniem (geen lid):
Dat zou je eigenlijk best wel zo kunnen zeggen, daar astrologie een studie op zich is die, als je je er eenmaal in verdiept best opzienbarend is.
Los daarvan moet ik toegeven dat de woorden astrologie en astronomie door elkaar zijn geraakt. Dat neemt echter niet weg dat het juist weer de astronomie is die een wetenschappelijke verklaring kan geven voor de spookverhalen rondom supermaan.
Het heeft niets te maken met karma of geesten om de supermaan te accepteren als een voorbode voor geologische onrust.
sPINE:
"Het getijde of getij is de verticale waterbeweging die optreedt onder invloed van de zwaartekracht van de maan en in mindere mate de zon en de andere planeten op de roterende aarde. Het gevolg hiervan is een periodiek wisselende waterstand. In samenhang hiermee treedt ook een horizontale waterbeweging op; de getijstroom. De evenwichtstheorie van Newton en de dynamische theorie van Laplace verklaren ten dele de getijden. Doordat de watermassa niet gelijk verdeeld is over de aarde, is het getij niet overal gelijk. Afhankelijk van de aanwezigheid van landmassa's, de waterdiepte, de vorm en de afmetingen van een waterlichaam treedt er geen getij op of een dubbeldaags getij, een enkeldaags getij of een gemengd getij. De werkelijke waterstand wordt daarnaast beïnvloed door weersomstandigheden zoals wind.
De periode van het stijgen van het water heet vloed, die van het aflopen eb. De maximale waterhoogte heet hoogwater of hoogtij, de minimum hoogte laagwater of laagtij. Tijdens de kentering, als de stroomrichting omkeert, is er enige tijd geen stroming.
WERKING
De zwaartekracht van de maan, zon en planeten neemt recht evenredig toe met de massa, maar neemt kwadratisch af met de afstand van het hemellichaam. De krachten werken op de gehele aarde, waarbij de grootte en richting verschilt, afhankelijk van de positie. De krachten zijn te ontbinden in een component die gelijk is aan die in het middelpunt van de aarde en een getijverwekkende kracht. De eerste component is homogeen verdeeld over de aarde en beïnvloedt daardoor de watermassa niet. De richting en grootte van de getijverwekkende kracht varieert wel over de aarde. De kracht is op zijn beurt ook weer te ontbinden in een horizontale en een verticale kracht. De verticale kracht werkt tegen de zwaartekracht van de aarde in, maar is zo klein ten opzichte van de zwaartekracht, dat deze verwaarloosd kan worden. De resterende horizontale component van de getijverwekkende kracht wordt getijkracht genoemd. Dit resulteert in een waterstand die maximaal is in het zenit of toppunt T en het nadir of voetpunt V van het hemellichaam en minimaal op 90º daarvan.
Door de aardrotatie is dit een periodiek verschijnsel waarbij een punt op de evenaar zich elke dag tweemaal in een gebied met hoge waterstand en tweemaal in een gebied met lage waterstand bevindt. Als het hemellichaam zich in het evenaarvlak bevindt, dan geldt dit voor alle punten op aarde. Als dit niet het geval is, dan zijn op hogere breedte de hoogwaterstanden niet gelijk of is er maar één hoogwaterstand per dag.
De totale getijkracht wordt veroorzaakt door de maan en de zon. Doordat de getijkracht omgekeerd evenredig is met de derde macht van de afstand en evenredig met de massa, en de schijnbare grootte van de maan en de zon ongeveer gelijk is, is de getijkracht evenredig met de dichtheden van beide: de invloed van de maan op de getijden is ruim tweemaal zo groot is als die van de zon. De invloed van de rest van het heelal is in de praktijk te verwaarlozen."
Bron: Wikipedia
Hoe dichter de maan bij de aarde staat, hoe groter de invloed van de maan zal zijn.
Met andere woorden:
Als de maan dichterbij de aarde staat, zal de invloed van de maan op het getij groter zijn en kan in theorie het getij "extremer" zijn dan wanneer de maan verder weg van de aarde staat.
Anoniem (geen lid):
Ja?
Eb en vloed heb je iedere dag en iedere maand is de maan een keer het dichtst bij.
Dit gebeurt al zolang de aarde en maan bestaan.
En nog nooit heeft een intelligent mens een aantoonbaar verband gelegd tussen natuurrampen o.i.d. en de afstand van de aarde tot de maan.
sPINE:
Niet zo dichtbij als deze keer, de laatste keer was in 1993 en het blijft een feit dat de maan een behoorlijk grote invloed heeft op Eb en Vloed.
Anoniem (geen lid):
Je praat poep. Ga terug naar school man.
Vandaag is de afstand 356.757 km.
Op 10 januari 2005 was het 356.570 km en op 12 december 2008 356.565 km.
Beide keren korter bij dan vandaag.
Verder heeft de maan niet een behoorlijk grote invloed op eb en vloed maar de aantrekkingskracht van de maan veroorzaakt helemaal in z'n eentje de getijden.
Je hebt werkelijk geen idee waar je het over hebt.
sPINE:
En daar ben jij dus mis, de zon en de aarde doen namelijk ook gewoon mee :)
Anoniem (geen lid):
Nadenken is niet jou sterktste kant he.
De aarde staat onder invloed van de aantrekkingskracht van de zon maar dat heeft niets te maken met de getijden. Misschien moet je even ergens nalezen wat eb en vloed precies is.
Verder is het ook nog eens zo dat de verschillen tussen eb en vloed met een perigeum (wanneer de maan in zijn baan het kortst bij de aarde staat (wat iedere 30 dagen voor komt) gemiddeld met zo'n 2 cm toeneemt terwijl er veel grotere verschillen voorkomen op iedere willekeurige afstand.
Moet ik ook nog even opmerken dat wanneer je je feiten van telegraaf.nl gaat copy/pasten je bij voorbaat al niet slim bent.
Anoniem (geen lid):
Jaaa tuurlijk jullie hadden toch gelijk. LOL
Ga toch weg er was toch al gezegd voor de supermaan en niet op het PUNT van...
Wat voor belang hebben jullie er toch bij om STEEDS aan te halen dat het niet aan de maan ligt...
Ook NU.nl verteld over supermaan en daarbij moeten zij ook eventjes melden dat er veel indianen verhalen zijn..
Wat is de nieuwswaarde daarvan? Waarom moet als nieuwssite zoiets aanhalen? Wie heeft hier belang bij?
Jullie vallen nu ook door de mand. Enditdan.nl......
Robert Engel:
Vallen wij door de mand? Hoezo dan?
Orbs (geen lid):
Volgens mij zit ik btje in hetzelfde hoekje als Arjen. Ik denk niet dat de Maan direct verantwoordelijk is voor welke ramp dan ook, maar dat die invloed op aarde heeft lijkt me duidelijk.
Om aan de hand van een paar gebeurtenissen conclusies te trekken is zeer menselijk maar dom. Robert doet ditzelfde alleen omgekeerd. Ik gooi er nog een schepje bovenop: bovenstaande rampen !kunnen! natuurlijk ook veroorzaakt zijn doordat de krachten van de maan juist op zijn kleinst waren. Maar uiteindelijk blijft het 1 van vele factoren die meespelen
sPINE:
Precies, volgens mij moeten het al perfecte omstandigheden zijn wil hier een ramp uit ontstaan.
Toch blijft het een feit dat de supermaan wel invloed zal hebben op de aarde en op het getij, of dit merkbaar zal zijn is afwachten.
Robert Engel:
Ik doe dat ook omgekeerd. Maar dat lijstje toont vooral aan dat de zaken niet door de maan veroorzaakt zijn. Die lijst kun je overigens heel lang maken, door alle rampen van de laatste tweehonderd jaar op die manier met de maan te vergelijken.
sPINE:
Het kan op langere termijn ook effect hebben.
Robert Engel:
@Arjan Schaper
Nee, want het is niet logisch.
De orkaan in New England in 1938: begon in september te ontstaan, en dat jaar was er geen supermaan. De maan stond dat jaar op 27 juni het dichtst bij de aarde. Er is daar dus ook geen verband.
De overstromingen in Hunter Valley in 1955 vonden plaats in februari en in dat jaar was er een supermaan in december. Het verband is er dus niet.
Cycloon Tracy vond in december 1974 plaats terwijl er een supermaan in januari van dat jaar was. Ook hier is er geen verband.
Als je bovendien dieper in de materie duikt, blijkt dat de maan verder van de aarde stond dan het gemiddelde. Daarbij teken ik aan dat de maan elke maand dichtbij de aarde staat en dat het elke maand een keer doodtij en springtij is, zonder dat er vreselijke dingen gebeuren.
Theorieën zijn leuk, maar De Telegraaf doet nu precies wat wij hier niet doen, en dat is klakkeloos dingen van astrologen overnemen.
sPINE:
Je hebt mij ook niet zien zeggen dat het MOET gebeuren, ik zeg dat het KAN gebeuren.
Het is een feit dat de supermaan effect zal hebben op de aarde en het getij, op welke manier dan ook.
Of dit merkbaar zal zijn weet ik niet, maar het kan.
Ik neem trouwens niks van astrologen over, ik neem iets over van het feit dat de maan invloed heeft op het getij.
En wie zegt dat de rampen persé op de dag van de supermaan moeten gebeuren? Misschien heeft het op langere termijn ook invloed op de aarde en de aardplaten.
Zoals ik al meerdere malen heb gezegt; tijdens Eb trekt het water zich terug en zal er minder druk op de aardplaten staan waardoor ze kunnen verschuiven.
Ook kunnen ze hierdoor instabiel raken en misschien een maand of zelfs een jaar later verschuiven.
Robert Engel:
Je zegt me iets te veel misschien en kunnen. Kom maar eens met feiten.
sPINE:
Goed, simpel voorbeeld;
De maan en de aarde hebben allebei een noord en een zuid-pool.
Wanneer de noordpool van de maan tegenover de zuidpool van de aarde zal staan, zal de aarde de maan aantrekken.
Wanneer de noordpool van de maan tegenover de noordpool van de aarde staat, zal de aarde de maan wegduwen.
Pak nu twee magneten, houd de zuidpool van de ene magneet tegenover de noordpool van de andere magneet met 10 cm er tussen.
Beweeg nu beide magneten steeds een beetje dichterbij elkaar.
Wat is nu het effect?
Dus hoe dichter de maan bij de aarde staat, hoe sterker deze word aangetrokken of juist weg word geduwd.
Omdat de maan tijdens een supermaan dichterbij de aarde staat dan normaal, zal dit zeker effect hebben op Eb en Vloed, het getij onstaat namelijk door de aantrekkingkracht van de maan.
Tijdens Eb zal er meer water weg trekken, tijdens vloed zal er meer water terug komen.
Er is meer water weg getrokken tijdens Eb: er staat minder druk op aardplaten, dezen kunnen nu makkelijker verschuiven of instabiel raken.
Er komt meer water terug tijdens vloed: omdat het hier om meer water gaat, zal dit water ook met meer kracht terug komen, hierdoor kunnen o.a. overstromingen ontstaan.
Het hoeft niet persé merkbaar te zijn omdat het verschil tussen de afstand van de supermaan en de normale stand van de maan niet mega groot is. In een extreem geval van een supermaan zal dit zeker wel een merkbare invloed hebben.
Of dit deze keer direct merkbaar is, zullen we vandaag merken.
Robert Engel:
Kom nou eens met een onderbouwing.
Je haalt zwaartekracht en magnetisme door elkaar. Magnetisme heeft niks te maken met zwaartekracht en getijdenwerking. Sterker: de maan heeft geen magnetisch veld. Van wegduwen is dan ook geen enkele sprake.
sPINE:
Oké, mijn fout.
Maar als je gewoon even logisch nadenkt weet je dat de maan voor het grootste deel voor Eb en Vloed zorgt.
Je weet wat Eb en Vloed is toch? wat moet ik dan verder nog onderbouwen?
Het is gewoon een feit dat het water zich terug trekt tijdens Eb, wat moet ik hier verder nog duidelijk over maken?
Het is dan toch ook logisch dat er minder druk op de aard platen staat en dat dezen zich makkelijker kunnen verplaatsen?
Wat valt hier verder nog aan te onderbouwen?
Of is een beetje logisch nadenken te veel gevraagd?
Ik zei trouwens ook niet dat zwaarte kracht en magnetisme iets met elkaar te maken hebben.
Ik probeerde uit te leggen dat door de aantrekkingskracht de magnetische velden van de maan en de aarde dichterbijelkaar komen te staan.
Deze magnetische velden zullen elkaar dan weer aantrekken of wegstoten, waardoor de aarde en de maan weer dichterbij elkaar of verder van elkaar gaan staan.
Maar in dit geval is dit dus niet het geval
Robert Engel:
Zoals je hele betoog op los zand is gebaseerd. Je doet alleen maar aannames, en als ik er eentje onderuit haal dan is je aanname toch zo. Dat is niet de manier om te discussiëren.
Als het om eb en vloed gaat: dan zou er dus een duidelijk verband zijn tussen die toestanden van het water en aardbevingen. Ook daar zijn geen getallen voor te vinden.
sPINE:
Oké, jij bent wetenschapper begrijp ik.
Ik heb het idee dat jij nu gewoon graag je gelijk wilt halen en nu maar in de aanval gaat.
En ik doe geen aannames, het zijn gewoon feiten maar logisch nadenken is bij jou een beetje ver te zoeken.
Je weet toch wat eb en vloed is? wat valt er nou niet te begrijpen dan?
Dit is mijn theorie, je mag er mee doen wat je wil.
Wil je ook nog even een schouderklopje omdat je één van mijn, volgens jou, aannames onderuit hebt gehaald?
Mijn enige aanname en fout was dat ik dacht dat de maan ook een magnetisch veld had.
Grote jongen.
Leer eens verder kijken dan je neus lang is, jij klampt je meteen vast aan cijfertjes.
Wat jij op een simpele manier zegt:
De cijfertjes komen niet met elkaar overeen, dus kan het niet zo zijn.
Wie zegt dat de invloed niet op langere termijn kan zijn? Hier hoor ik je verder niks over zeggen, je hebt alleen je eigen idee in je hoofd.
Je gaat alleen maar in de aanval inplaats van dat je met mee meedenkt, met tegenstellingen komt of zelf met feiten komt.
Dit vind jij wel normaal discuseren?
Jij bent met geen enkel feit gekomen, je komt alleen met een paar cijfertjes.
Robert Engel:
*zucht*
sPINE:
Weet je wat, laat ik je een vraag stellen:
Waarom zou er volgens jou door Eb en Vloed geen aardplaat instabiel kunnen raken?
En waarom zou deze dan een jaar of twee jaar later niet los kunnen schieten?
En nee, als je hierover geen cijfertjes kunt vinden op wikipedia wil het niet zeggen dat dit niet mogelijk is of nog nooit gebeurd is.
chielt:
Ik zal het je 1 keer uitleggen.
Ja de maan heeft invloed op eb en vloed. Of dit invloed kan hebben op een aardverschuiving/aardbeving laat ik bij deze in het midden.
Ja, als de maan dichterbij de aarde is, zal hij misschien/waarschijnlijk meer invloed hebben op eb en vloed.
Ja, tijdens een Supermaan is de maan het dichtst bij de aarde. Dus ja, tijdens een Supermaan zal het effect van de maan groter zijn.
Nee, de maan is niet ALLEEN tijdens Supermaan zo dicht bij de aarde. Een aantal keer per jaar is de maan even ver van de aarde verwijderd. Dus dan is het effect even groot als nu. Het verschil is dat door de stand van de zon t.o.v. de maan, de maan meer licht krijgt/reflecteert.
Ja het zou KUNNEN dat deze keer de stand van de maan dusdanig invloed heeft op de natuur om ons heen dat het rampen tot gevolg heeft. Maar dat zou komen doordat de maan zo dicht bij de aarde staat, en niet omdat het een volle maan is. Het komt dus door de stand van de maan (die een aantal keer per jaar gelijk is) en NIET omdat het een Supermaan is.
Als je het nu niet begrijpt ben je gewoon te triest om je ongelijk toe te geven of je neer te leggen bij een argument. Iedereen die nu nog op jou in gaat is debiel om zoveel moeite aan jou te besteden.
sPINE:
Euh kerel, ik heb nooit gezegt dat het door de volle maan komt, ik heb het alleen over de afstand gehad.