Eigen volk eerst?

~ Er stond niemand voor de goal reactie ~

Behalve pijnlijk dus ook nog eens ongelofelijk gênant?

=het slechte weer en de onoverzichtelijke situatie.=

Hij kent Joost Ravoo?

*NS-reactie*

Blaadjes op de rails zeker...

Ik vind het taalgebruik, met name in de titel, nogal ongepast.
Het getuigt van weinig respect voor de situatie, de nabestaanden en de 'daders'. Die 'daders' zullen uit goede wil gehandeld hebben en zullen dit zichzelf nooit meer vergeven. Natuurlijk mag je je mening geven over de situatie, maar ik vind dat je best rekening kan houden met de vervelende situatie.

@Ast
=Overleden soldaten kapot geschoten door eigen volk=

Klopt het dan niet?
En dit heeft ook totaal niets te maken met het R-woord.

Uit goede wil twee personen doodschieten? Wat is het toch fijn dat we soms op de goede wil van mensen kunnen rekenen.

leuke kop hebben jullie gekozen hoor, beetje respectloos he? :(

die JONGENS/MEIDEN daar doen godverdomme hun werk en worden zo af en toe GETROFFEN door friendly fire.
elke keer als dat gebeurt is het in en in triest, maar als er iemand omkomt door friendly fire is het natuurlijk nog een gradatie erger.

Toon eens effe respect voor deze mensen die hun werk doen om anderen te redden, ipv zinnetjes als "rekent u echter niet meer op een krabbel terug."

RIP alle gevallen soldaten...

Ik heb altijd respect voor mensen die met kerst naar de IKEA gaan.

welke hond heeft dit berivht geplaatst?

je gaat toch niet zo onrespectvol praten over deze militairen.

naturlijk is het niet goed dat er door fouten dooien vallen maar dan nog ga je niet dit soort artikelen schrijven.

maarja ik zal het allemaal wel niet snappen dit zal wel humor zijn ofzo :s .

Geef toe dat het plaatje erbij grappig is.

Leuk geschreven stukje :)

'Blue on blue' of 'friendly fire', hoewel de kogels ondanks de goede bedoelingen net zo dodelijk zijn voor eigen troepen. Nederlandse militairen hebben er nu mee te maken gekregen met vier doden als gevolg. In oorlogstijd is het niet of, maar wanneer het gebeurt. De meeste 'eigen vuur' situaties van de laatste jaren betrof verkeerd gecoördineerde of beroerd uitgevoerde luchtsteun. Met name Amerikaanse A10 bemanningen lijken slecht te zijn in het herkennen van 'friendlies'.

Dat was voor de Nederlanders nu anders. Het is nog niet precies duidelijk, maar hier een samenvatting uit een verzamelende nieuwsbron. Enige honderden Nederlandse en Afghaanse manschappen voerden een verkenningsmissie uit nabij Deh Rawod in Uruzgan. Het gebied was al een tijd onrustig en er hadden zich veel vluchtelingen verzameld in de lokale Bazaar. Er was sprake van moord en bedreigingen door de Taliban. De verkenningsmissie moest e.e.a. in kaart gaan brengen.

De eenheden trokken 's nachts bij slecht weer op in twee parallelle lijnen. Er tussenin bleek de Taliban te zitten. Er werd op een van de eenheden geschoten en het vuur werd beantwoord waarbij er twee doden in de andere lijn vielen (NOS).

Het lijkt een droevige, klassieke misser. 's Nachts kun je je doelen moeilijk visueel verifiëren. Zeker als het om infanteristen gaat. Ook nachtzichtapparatuur helpt hier weinig in. Door parallel op te trekken, in plaats van versprongen met één dekkende en één optrekkende eenheid, loop je grotere risico's wanneer de lijnen dicht bij elkaar (tot zo'n zeshonderd meter), naast elkaar optrekken. Je eigen mensen raken is dan gauw gebeurt wanneer de vijand er tussenin opduikt. Het is als een hinderlaag in twee parallelle lijnen in plaats van in een L vorm. Nachtgevechten zijn de moeilijkste contacten die er zijn. Niet alleen vanwege de praktische problemen, ook de psychische en fysiologische invloeden van de nacht op je lichaam (ogen) en geest zijn aanzienlijk. Je voelt meer gevaar en ervaart bestaand gevaar als groter, gevaarlijker. De meeste mensen worden eerder triggerhappy. De accuratesse is een stuk slechter. Mensen schieten zonder nachtzichtapparatuur 's nachts veelal te laag. Dat doet vermoeden dat de twee lijnen behoorlijk dicht naast elkaar opereerden. Het blijft natuurlijk allemaal speculatie gezien de schamele details die er zijn.

Michiel Mans is de eerste die de andere twee doden noemt. Er zijn namelijk ook twee Afghaanse soldaten doodgeschoten door Nederlandse soldaten.
4 man omgekomen door 'friendly fire' op 1 avond dus.

Jongens (mannen?) van 20 zijn 4 a 5 jaar naiever
dan 30 jaar geleden. Dus stuur je kinderen naar
oorlogsgebieden, daar zijn wij toch zo tegen?
Wat moeten die knullen in Afganistan? of waar dan ook. Als wij er zijn gaat het straks beter?
wie dat geloofd is niet van deze tijd.
Stuur bak ellende en die dikke berlijn er naar toe.
Die strakke smoelen met de mededeling dat ze het verlies zo treurig vinden. Ja dat scheelt toch weer.
Die mannen hebben ooit gezegd dat deelnemen aan het verkeer meer risico met zich meebrengt.
Tuurlijk, en op een tank gaan zitten in irak of afganistan met kogels rond om je kop is zo veilig als het maar kan.

Een compleet zinloze en niet te begrijpen missie.

Die gasten zitten in een zwaar beveiligd gebied. In kogelvrije tenten en als ze 1x buiten komen en tegen pief paf poef taliban staan. schieten ze elkaar kapot.
Tja nu weet ik weer waarom ik er nooit bij wou in een donkergrijs verleden.

Jezus, wat een hippy reacties van de 'staf' hier zeg. Oorlog is iets wat in de mens zit en altijd zal blijven bestaan. Mensen zullen het nooit op globale schaal met elkaar eens zijn. Er zullen altijd mensen zijn die het graag anders zien en dan kan je als 'de goederikken' nog zo'n best doen geweld te verbannen uit de samenleving, maar dat weerhoudt die groep mensen met een andere visie er niet van het voor hun eigen doeleinden te gebruiken. Sterker nog, het helpt ze alleen maar omdat de samenleving zich een stuk minder zal kunnen verweren tegen dat geweld.

Ik zeg niet dat oorlogen tot wereldvrede zullen leiden, maar pacifisme zal dat zeker niet doen. Het is altijd het land met het grootste machtsvertoon dat het meest te zeggen heeft in de wereld en als je dat niet onder ogen wil zien, ga je maar een konijn knuffelen of een boom redden. Dat is namelijk een stuk belangrijker dan een missie steunen die ons land enkel onder druk van Amerika heeft aanvaard. Dat Balkie en van Middelkoop zich als voorstander uiten in de media, wil nog niet zeggen dat ze dat ook werkelijk zijn. We hebben nou eenmaal een stuk minder te zeggen dan Amerika, dus als Amerika zegt dat we naar Afghanistan moeten, dan doen we dat. De consequenties zouden anders niet prettiger zijn dan nu.

Nou zal er waarschijnlijk een kinderachtige opmerking volgen die verder niks te maken heeft met wat ik duidelijk probeer te maken, maar misschien dat wat verlichtere zielen wel de moeite nemen hier wat meer over na te denken.

Walgelijk stukje, alsmede de commentaren van de redactie. Totaal respectloos in elk opzicht. 'zonovergoten vakantieparadijs', 'rekent u niet op een krabbel terug'?

Wederom een voorbeeld van de tragisch slechte journalistiek van EnDanDit. Redactie: gaat u schamen, en bedenken hoe goed u het in ons veilige landje hebt!

gaat u schamen, en bedenken hoe goed u het in ons veilige landje hebt!

Heeft militair te veel rambo gekeken of te veel agent orange gesnoven?
Ga je nu werkelijk zeggen dat we veilig zijn dankzij jullie cordate optreden in een land aan de andere kant van de aarde. Waar ze met zelfgemaakte bermbommen en wat ak-47 en een verdwaalde rpg ons land kunnen binnenvallen en de regering omverwerpen?

Ach, jochies toch, hoe schattig dat jullie, ondanks dat je niet verder bent gekomen dan een verdwaalde kaalkopjescamping op Texel, toch een mening proberen te vormen over deze wereld!

Het doet me zeer, dat onze jongens (want dat zijn het) aldaar hun leven in de waagschaal stellen, en dit soort beschamende reacties op hun rekest krijgen!