Infograpic: wie winnen die Tours nu Armstrong weg is?
Doping of niet, Lance Armstrong blijft een groot atleet. De procedure om hem zijn zeven zeges in de Tour te ontnemen is inmiddels in gang gezet. Schadeclaims dreigen, terwijl zijn eigen organisatie tegen kanker LiveStrong meer donaties krijgt. Want helden blijven in de ogen van de mensen helden. En Lance Armstrong blijkt straks zelfs een martelaar. De infographic laat zien naar wie de zeges gaan.
- Robert Engel
- 25 Augustus 2012 12:47
- Nieuws
- §
- Tags: held
- doping
- Lance Armstrong
Reacties
Kaassouflé (geen lid):
Die infographic is niet te lezen, te lage resolutie (en ja, ik heb erop geklikt).
Kaassouflé (geen lid):
Hier beter:
http://25.media.tumblr.com/tumblr_m5lh9lQ1LN1qdw1kro1_1280.jpg
Robert Engel:
LOL. Ik had mijn bril niet op, doe ik wel vaker als ik thuis ben. En dan denk ik al snel van mét bril is dit prima te lezen. Ik heb hem vervangen.
Lisa (geen lid):
Alsof de "Dope de France" na al die schandalen ooit nog schoon zal worden. Ik zou zeggen: legaliseren, al die dope. Dan gaan die topsporters op hun 30e maar dood aan van alles en nog wat. Het is hun eigen leven, hun eigen keuze. Net als al die stakkers die dagelijks een pakje sigaretten door hun keel laten stomen. In ieder geval laten die topsporters veel geld na aan hun nabestaanden indien hun hart ontploft op hun 30e, wat de economie best ten goede kan komen...
Veel sporten zijn al bedorven door doping dus waar maken wij ons druk om? Nu gebeurt het allemaal stiekem en onder onveilige omstandigheden. Legaliseer het, en dan kunnen medici meteen de effecten van die drugs onderzoeken.
Robert Engel:
Mag ik even van de gelegenheid gebruik maken om met klem te protesteren tegen het gebruik van de woorden 'stakkers' en 'een pakje sigaretten' in één zin? Wie ben jij? Miss Awesome?
Anoniem (geen lid):
Ik zou dan ook graag met klem willen stellen dat Lisa volledig gelijk heeft wat betreft de stakkers die nu willens en wetens een rookverslaving beginnen. Je weet dat je de kans op een pijnlijke dood grondig verhoogt, je naaste omgeving er mee schaadt, je financieel er niet op vooruit gaat (De staat uiteraard uitgezonderd, wellicht dat dat het enige pluspuntje is, maar rij dan liever een rondje extra met de auto om die paar extra kilometertjes te maken). Daarnaast is dit het internet, dus heel erg gefundeerd en genuanceerd hoeven meningen hier niet te zijn. Laat staan op een site waar je min of meer anoniem je gal kunt spuien.
Robert Engel:
Je hoort mij nergens zeggen dat iemand zijn gal niet anoniem mag spuien. Maar mag ik alsjeblieft voor mezelf uitmaken hoe ik leef? Ik bemoei mij toch ook niet met de manier waarop jij of Lisa leven, hoewel ik zeker weet dat jullie dingen doen die te pathetisch voor woorden zijn?
Anoniem (geen lid):
Jij hebt deels gelijk; als iedereen toch al doping gebruikt kun je het net zo goed legaliseren. Is nog relatief veilig ook want doktoren kunnen het monitoren.
Echter is er niet alleen professionele sport. Er is ook amateur wielrennen, en met name junioren wielrennen. Een Armstrong heeft zoveel geld dat hij goed begeleid kan worden. Maar junioren en amateurs worden dan gedwongen mee te gaan in het circus zonder gedegen begeleiding of kennis. Met alle risico's van dien.
Anoniem (geen lid):
beste lidloze Lisa,
"medici" kennen de effecten van die drugs al, en juist met die kennis kunnen de middelen als doping worden ingezet.
Of dacht jij dat ze zomaar allerlei spul inspuiten zonder te weten wat het doet?
Nee hoor, die zooi ondersteunt op allerlei manieren verschillende metabolische lichaamsfuncties, waardoor er meer energie geproduceerd kan worden en de spieren meer kracht kunnen zetten, etc.
En dat kan je pas goed gebruiken als je weet wat het doet.
Nee, het grote probleem is dat het uiteindelijk gewoon neerkomt op vals spelen.
Net zoiets als dat iemand bij een autorace ipv gewone benzine raketbrandstof in zn tank gooit, dan win hij gegarandeerd, maar het is niet eerlijk. En zn motor gaat eerder kapot, net zoals bij veel dopingsporters er ook allerlei hartproblemen enzo ontstaan op middelbare leeftijd.
Of kanker bijvoorbeeld. (Ja, er zijn middelen
die als doping of spiergroeistimulator worden/werden gebruikt die kankerverwekkende effecten kunnen hebben. En ra ra waar zou Armstrong nou toch die kanker vandaan hebben?)
Robert Engel:
Dat is toch wat te makkelijk, zijn kanker daaraan toeschrijven.
Anoniem (geen lid):
misschien wel, maar het is ook wel erg naïef om dat bij voorbaat uit te sluiten, terwijl er wel degelijk volop doping en steroïde varianten zijn die aantoonbaar carcinogene effecten hebben.
Immers zou de kans op kanker bij topsporters eigenlijk juist kleiner moeten zijn, omdat ze als het goed is allemaal supergezond leven, supergezond eten, en helemaal geen ongezonde dingen doens zoals roken etc.
maar afgezen van de kwestie of dat nou wel of niet met die kanker van hem te maken heeft, blijft het een feit dat doping gewoon valsspelen is, en niets met sport te maken heeft.
De winner van de Tour moet gewoon zonder doping op eigen kracht winnen, en niet omdat hij stijf staat van de EPO en de hyperoxigenated blood enzo.
Robert Engel:
Het blijft speculeren. En ik blijf het te makkelijk vinden.
Anoniem (geen lid):
Dopinggebruik keur ik niet goed; maar wij leven in een maatschappij waar je onschuldig bent totdat anders bewezen.
Armstrong is nooit betrapt.
Rasmussen is nooit betrapt.
Contador is nooit betrapt.
En zo zijn er vele meer.
En ik geloof meteen dat ze wel gebruikt hebben; echter om dan de tourzeges aan mensen te geven die 8ste werden... Bovendien hebben deze mensen waarschijnlijk ook gebruik alleen stonden ze veel minder in de aandacht.
Anoniem (geen lid):
Ik vind het een beetje een onzin argument om te stellen dat doping maar legaal zou moeten worden omdat veel sporters niet zonder lijken te kunnen.
Logischer lijkt mij de stelling dat al die doping-sporters maar gewoon zonder doping zouden moeten sporten, omdat er nu eenmaal ook voldoende sporters zijn die dat zonder doping doen.
En laten we wel wezen: het gaat om het zo goed mogelijk beoefenen van de sport, en niet om het winnen met zoveel mogelijk doping in je lijf.
Kaassouflé (geen lid):
Mensen die zeggen dat doping maar gelegaliseerd moet worden, denken niet na.
Als doping legaal zou zijn in de sport, zouden veel sponsors/fans afhaken omdat het niet meer om de sport gaat, maar om de wetenschappers die de doping maken.
De sport wordt dus veel minder populair, minder geld, minder interesse, einde van het wielrennen.
Bovenstaande is nu al aan de hand trouwens, ik denk dat wielrennen nooit meer echt serieus genomen kan worden als sport met die constante stroom aan dopingzondaars.
Robert Engel:
Wat je in je laatste zin zegt. Ik was een grote fan van wielrennen, maar kreeg de laatste jaren steeds meer het idee van die vent die vandaag wint, die is zó goed dat ie wel doping gebruikt moet hebben. En als hij dan een jaar later zijn zege moet inleveren dan heb ik geen idee meer waar ik naar heb gekeken. De afgelopen tour heb ik daardoor niet gezien.