'Anders Breivik niet naar cel'
Het Noorse Openbaar Ministerie stelde in haar slotverklaring dat Anders Breivik tijdens zijn daden niet toerekeningsvatbaar was. De Noor bracht vorig jaar zevenenzeventig mensen om het leven. Doordat hij niet toerekeningsvatbaar was is het niet mogelijk om celstraf te eisen.
Tijdens het proces stond de schuldvraag niet ter discussie, maar juist het feit of Breivik de aanslagen zijn aan te rekenen. Nu dat niet het geval is is de kans groot dat hij gevangenisstraf ontloopt. Wel stelt het OM dat hij levenslang verpleegd moet worden. Het hangt van de rechters af of er gevangenisstraf volgt of dat hij de komende drie jaar verpleegd waarna de boel vervolgens opnieuw beoordeeld wordt. Die uitspraak wordt in juli of augustus verwacht.
- Robert Engel
- 21 Juni 2012 15:15
- Nieuws
- §
- Tags: moord
- noorwegen
- Anders Breivik
Reacties
Anoniem (geen lid):
Onzin, dit is het valselijk ontkennen van wat er werkelijk aan de hand is: dat iemand die bij zijn volle verstand is, een daad als deze kan plegen.
Ik snap niet waarom ze dit niet onder ogen durven zien.
Anoniem (geen lid):
massamoordernaar hoeft niet te zitten?..ach ja geef hem ook gelijk maar proefverlof..pff
de Reaguurder (geen lid):
Helaas is het zo dat er in Noorwegen geen TBS systeem is zoals in Nederland. Hier kun je na een lange celstraf nog verplichte TBS-dwangverpleging krijgen wat er op neer komt dat je levenslang vast zit. In Noorwegen ben je of schuldig en krijg je maximaal 20 jaar cel voor moord of je bent niet goed bij je hoofd en je krijgt verpleging. Deze verpleging kan wel een levenlang worden voltrokken ware het niet dat als dat vonnis geveld wordt deze man als hij over 3 of vier jaar gezond verklaart wordt hij niet weer berecht kan worden voor deze moorden en dus feitelijk een vrij man is.
Anoniem (geen lid):
Wacht effe, wat zeg je nou?
"Deze verpleging kan wel een levenlang worden voltrokken ware het niet dat als dat vonnis geveld wordt deze man als hij over 3 of vier jaar gezond verklaart wordt hij niet weer berecht kan worden voor deze moorden en dus feitelijk een vrij man is."
Dus je zegt:
- hij kan levenslange verpleging krijgen
- maar als hij dan over 3 of 4 jaar gezond wordt verklaard,
- dan kan hij niet opnieuw worden berecht voor de moorden
En dan vraag ik jou:
- als hij nu wordt veroordeeld tot levenslange psychische verpleging, hoe denk jij dan dat hij over 3 of 4 jaar ineens weer geen levenslange verpleging zou hebben?
- waarom zou hij niet kunnen worden berecht voor de moorden, waar hij dus nu NIET voor berecht is?
Hij is nu immers alleen berecht op het punt of hij ontoerekeningsvatbaar was ja of nee. Uitslag: ja. De rechtzaak ging helemaal niet over de schuldvraag, en dus kan hij in principe nog steeds vervolgd worden voor moord hoor.
Mits hij dus over een paar jaar ineens wel toerekeningsvatbaar wordt verklaard.
volgens mij heb je zelf niet goed begrepen wat de situatie is.
Vooralsnog is hij dus veroordeeld tot levenslange verpleging en komt hij daar dus niet vanaf.
En mocht hij daar ooit wel vanaf komen, omdat hij bijvoorbeeld weer wel toerekeningsvatbaar wordt verklaard, dan kunnen ze hem ook weer gewoon vervolgen voor de moorden, want daarvoor
hebben ze hem namelijk nog helemaal niet vervolgd.
Oftewel: je lult uit je nek, gast.
Anoniem (geen lid):
Komt erop neer dat hij de doodstraf krijgt, uitgevoerd door iemand die het er niet mee eens is
Anoniem (geen lid):
dus een beul die tegen de doodstraf is bedoel je?
klinkt maar vreemd.
WARSAW:
Niet echt, hoor. Albert Pierrepont, beroemde Britse beul, die de doodstraf van meer dan 680 ten uitvoer heeft gebracht -waaronder veel nazi's- was aan het einde van zijn loopbaan van mening dat de doodstraf zinloos was:
"I have come to the conclusion that executions solve nothing, and are only an antiquated relic of a primitive desire for revenge which takes the easy way and hands over the responsibility for revenge to other people...The trouble with the death penalty has always been that nobody wanted it for everybody, but everybody differed about who should get off."
Anoniem (geen lid):
Ik kan dit gewoon echt niet met mijn eigen ogen geloven, klopt dit wel?
Anoniem (geen lid):
tja het wordt anders nog veel moeilijker om het te geloven met iemand anders zijn ogen hoor.