Rouvoet is vóór borstkanker
André Rouvoet is zijn naam. André Rouvoet is minister van Jeugd en Gezin. En minister Rouvoet zou het nu zo leuk vinden als de dames (en heren) onder u borstkanker krijgen. Dat is ongeveer de vrije vertaling van de Nee-stem die Rouvoet namens de ChristenUnie gaf op het voorstel van staatssecretaris Jet Bussemaker. Zij wil ouders van reageerbuiskinderen vooraf embryo’s laten selecteren op de aanwezigheid van een gevaarlijk borstkankergen.
Vrouwen of echtparen die (moeten) kiezen voor een IVF behandeling kunnen nu controleren of de embryo’s geen afwijkende genen bevatten die vrijwel zeker leiden tot een ernstige aandoening, zoals de ziekte van Huntington. Alleen embryo's zonder de ziekte worden in de moeder teruggeplaatst. Staatsecretaris Bussemaker wil dit uitbreiden naar erfelijke aandoeningen. In de praktijk komt dat neer op controle op borstkanker en darmkanker.
Maar zo heeft God het natuurlijk niet bedoeld volgens Rouvoet, de liefderijke minister van Jeugd en Gezin. Als een vrouw borstkanker krijgt, is dat de wil van God en heeft ze daarmee maar te leven, of niet. André Rouvoet is zijn naam en als minister wenst hij u kanker, mongooltjes en polio toe. Uit pure liefde.
Gebruikerslogin
Opinie
Brievenbus
Reacties
Joosth33:
Om de een of andere reden krijg ik toch een raar gevoel hierbij. Hoe gaat dat in de toekomst? Hebben dan IVF kinderen een genetisch voordeel op andere mensen? Een soort stap vooruit in de evolutie?
Dan zou je in de toekomst iedereen voor de geboorte moeten checken op genetische disposities. Anders krijg je een genetisch superieure cohort en een cohort die de kans loopt vele genetische afwijkingen te hebben.
Ollie:
Kies maar:
5 euro of 50 euro. NU beslissen.
Joosth, daar gaat het niet om. Je brave recalcitrantheid is op het schattige af, maar soms sla je echt mis...Nu bijvoorbeeld.
aanvulling
Ten overvloede toch nog de uitleg:
Als aanstaande ouder wil je het beste voor je kind, en dat zou zomaar kunnen betekenen dat je je kind geen kanker toewenst, of de kans daarop zoveel mogelijk reduceert. Je bent in de positie een keuze te maken wat het beste is voor jouw kind, streep. Wanneer je iemand die keuze ontneemt zoals Rouvoet dat wil, dan ben je simpelweg vóór het toewensen van kanker. Al het andere is politiek correct gelul en gezellig voor het klessebessen tijdens het Vragenuurtje. Wanneer je die discussie vervolgens ook nog eens baseert op een sprookjesboek dat als leidraad genomen wordt, dan ben je rijp voor opname. En wanneer iemand de opmerking maakt dat je dan maar geen kinderen moet ‘nemen’, dan ben je vanaf nu tevens gediagnosticeerd als hoogmoedwaanzinnige annex gelovige.
~ Gewone reactie ~
Joosth33:
Ik ben heus niet recalcitrant, anders zou je me in elk stukje wel terug zien. En ik ben ook zeker wel van mening dat wanneer je borstkanker kan voorkomen dat je die kans met beide handen moet aangrijpen. Maar begrijp ook wel dat er nog iets anders gebeurt aan de andere kant van het verhaal. En dat is dus dat er 2 soorten baby's worden geboren. De 1 met genetische voordelen en de ander zonder. Want het is slechts een kwestie van tijd tot we eicellen alleen nog maar plaatsen als het gewenste genetische plaatje er is.
Dus, prima dat ze het gaat doen met borstkanker, maar wanneer we er verder ingaan moeten we zorgen dat er geen kloof ontstaat tussen 2 soorten baby's.
Lucas:
Onzin, daar gaat het hier ook totaal niet over. Omdat het mogelijk is een embryo te selecteren in de invitro omgeving, kun je dat net zo goed doen. Het gaat om bevruchtte eicellen, niet om voldragen vruchten.
Als je natuurlijk zwanger zou worden, en je weet vanaf de eerste conceptie dat het een kind met ernstige afwijking wordt, laat je het toch ook niet volgroeien?
Michiel Mans:
En bij NOVA werd de inspiratie om 'nee' te zeggen angstvallig buiten de discussie gehouden. God, of de bijbel als reden voor 'nee' werd niet genoemd. Gadverdamme wat een viezigheid.
da wizard:
Klaarkomen zonder kinderen te verwekken is volgens de CU ook kindermishandeling...
Wouter (geen lid):
Hoezo seculiere staat...
Elk weldenkend mens wat niet in God gelooft zou hier toch wel 'JA' op gestemd hebben.
Ben wel voor een motie van wantrouwen tegen deze kerel wegens ondermijning van de seculiere staat.
ABC (geen lid):
Invloed van gggristenen is veel te groot in das kabinet der fuhrer Balkenende und hauptsturmfuhrer E.H. Ballin, ik zeg afschaffen al die geloven; Leidt direct tot minder oorlog, juiste politiek en betere samenleving. En dat is toch wat we allemaal willen?
ABC (geen lid):
Correctie: dat moet hauptsturmfuhrer Rouvoet zijn.