Eindelijk een doorbraak in accu-technologie?
Volgens het Amerikaanse bedrijf Amprius wel. Hun siliconen nanodraden laten een lithium-ion accu 40 procent meer energie vasthouden. Op termijn moet zelfs 200 procent meer energie kunnen worden opgeslagen. De siliconen nanodraden vervangen het koolstof dat in de anodes van de huidige generatie lithium-ion accu's wordt gebruikt. Het bedrijf wil de vinding commercieel op de markt brengen.
(foto: www.amprius.com)
De siliconen nanodraad anode (positieve pool) kan vier keer kleiner zijn om dezelfde hoeveelheid positief geladen lithium-ionen vast te houden. Zo kan bij een gelijke accu-grootte de kathode (negatieve pool) 40 procent in omvang groeien en per saldo 40 procent meer elektrische energie opslaan.
Mocht het toch weer een dud blijken, kunnen we onze hoop op de metaal-lucht accu vol ionenvloeistof van Scottsdale vestigen. Ook dit is een Amerikaans bedrijf dat voortkwam uit een eurekamoment op een universiteit. Scottsdale denkt uiteindelijk zelfs elf keer meer energiedichtheid te kunnen realiseren. Beide technieken staan uitgebreid beschreven bij www.technologyreview.com. Hier de energie uit draadjesstroom, hier op metaallucht.
- Michiel Mans
- 6 November 2009 20:07
- En dan nog dit
- §
- Tags: Amerika
- accu
- lithium-ion
Gebruikerslogin
Opinie
Brievenbus
Reacties
Anoniem (geen lid):
waterstof mensen, werkt beter
Natuurkunde sgolier (geen lid):
En waar denk je de energie die benodigd is om waterstof te maken vandaan te halen...? Verder bevat een kuub waterstof op zeeniveau niet zo heel veel energie.
waterstof is zwaar overrated, kernfusie laten we dat eens aan de praat krijgen!
Natuurkunde sgolier (geen lid):
En dan zitten we nog met opslag, waterstof is nogal klein qua molecuul formaat, waar je het ook in opslaat, de wanden worden aangetast omdat de waterstof moleculen de 'enorme' metaal of kunststof verbindingen penetreren en langzaam molesteren.
Anoniem (geen lid):
Beter dan wat? Dan electriciteit?
Nee hoor.
Weet je wat die waterstof-brandstofcellen doen?
Die "verbranden" waterstof met zuurstof tot water, en dan komt er electriciteit uit.
En waar komt die waterstof vandaan?
Momenteel nog uit de reststromen van de olieraffinaderijen, maar als de olie op is of als we allemaal massaal waterstof gaan gebruiken, dan lukt het daar niet meer mee.
En dan moeten we het gaan maken.
Van water.
Door er electriciteit in te stoppen.
En zoals dat nu eenmaal gaat, moet je er altijd meer energie in stoppen om van water waterstof te maken, dan dat je uiteindelijk uit je waterstof krijgt wanneer je het weer omzet in water en energie.
Dus waterstof is eigenlijk alleen een energieverslindende tussenstap om electrische energie tijdelijk op te slaan als waterstof.
En dat is totaal overbodig, want we kunnen die energie ook gewoon meteen in de vorm van electriciteit gebruiken om onze autootjes etc op te laten lopen, daar is die tussenstap met waterstof helemaal niet voor nodig.
Waterstof is een drog-oplossing.
Het enige voordeel dat waterstof heeft, is dat je het kan verbranden tot water ipv tot CO2, maar die stap wordt volledig tenietgedaan door het feit dat bijna alle electriciteit die we produceren en dus ook bijna alle electriciteit die we zouden gebruiken om waterstof mee te maken gewoon in olie- of kolencentrales wordt geproduceerd, dus voor ieder tankje waterstof wordt gewoon nog steeds CO2 geproduceerd en in totaal levert het dus helemaal niets op.
Het zijn onnadenkende fanaten die geloven dat waterstof de oplossing is.
Pas wanneer we een alg of bacterie hebben gevonden die geen CO2 of methaan produceert en wel waterstof, pas dan hebben we een milieuvriendelijke en gratis waterstof-bron.
Of we moeten gewoon stoppen met olie- en kolen-centrales en massaal aan de kern-energie, daar komt ook geen CO2 bij vrij en wel massa's electriciteit, en die zou je dan in waterstof kunnen omzetten.
En zelfs dan is het nog efficiënter om die stroom direct in je electrische auto te stoppen, ipv hardnekkig verbrandingsmotoren te blijven gebruiken.
Anoniem (geen lid):
het zal dan nog wel 50 jaar duren voordat het betaalbaar is door alle patenten en shit
Anoniem (geen lid):
Ja, of je moet ze zelf maken.
Dat mag namelijk he, je mag alle dingen die gepatenteerd zijn gewoon zelf bouwen en gebruiken.
Zo lang je ze maar niet commercieel gaat exploiteren (verkopen of verhuren), mag je alles bouwen waar patent op staat.
En zolang het geen gevaarlijk wapentuig is dan.
Dus als jij ergens silicium nanodraadjes kan krijgen, en je kan zelf (of samen met een paar vrienden/kennissen) zo'n batterij in elkaar zetten (of laten zetten door een bedrijf die zoiets voor particulieren doet), dan heb je hem en heb je het recht om die gewoon te gebruiken.
Kan je lekker de blits maken met je radicaal nieuwe batterij die nog niemand anders heeft omdat hij nog niet op de markt is. :)
Anoniem (geen lid):
Ja, nanodraden of eigenlijk -buisjes als electrode is de nieuwe trend in de batterijenwereld.
Leuk dat er nu een bedrijf reclame voor maakt, maar het principe is natuurlijk al meer dan 2 jaar geleden uitgedokterd.
Michiel, als jij nou eens een beetje de website van de NewScientist of de TechnologyReview in de gaten houdt, kan je zulke interessante ontwikkelingen gewoon beschrijven als ze ontdekt worden, en niet pas jaren later als ze eindelijk commercieel in produktie worden genomen. ;-)
Verder wel goed van je dat je erover bericht.
Anoniem (geen lid):
Onze SPAMhamster heeft een dwangneurose en denkt dat ieder bericht, ongeacht wat je post, mogelijk SPAM is, en daarom moet je per se bij ieder bericht een CAPTCHA invullen.
Dat daar tegenwoordig gewoon geautomatiseerde anti-CAPTCHA diensten zijn (in Rusland bijv) en dat het dus geen goede beveiliging tegen autospamming meer is, dat hebben jullie blijkbaar nog even gemist?
RM666:
Je kan je natuurlijk ook gewoon aanmelden op deze site ipv lopen te mekkeren dat je een CAPTCHA moet invullen.