Voorman Occupy Amsterdam Seth Lievense is Zeitgeist complotdenker
Het is uitkijken geblazen als we het hebben over de demonstratie die Occupy heet. Vandaag vinden in Den Haag en Amsterdam grote bijeenkomsten plaats die de wereld moeten wijzen op het feit dat we de toestanden rond de banken en de euro meer dan zat zijn. Een goede zaak, ware het niet dat de Nederlandse Afdeling van de Zeitgeist Movement achter de demonstraties zit.
De demonstraties werden in gang gezet door coördinatoren Freddie Klifman en Seth Lievense. En die laatste is een man om in de gaten te houden. Lievense is coördinator van Zeitgeist Movement Nederland (pdf). Coördinator, volgens de organisatie, want er zijn geen leiders. Ondertussen is Lievense overal in het nieuws te vinden om zich te presenteren als voorman. Zoals u weet is de Zeitgeist Movement een beweging van mensen die overal een conspiracy zien en vinden dat het allemaal anders moet in de wereld, waarbij het zich baseert op de Zeitgeist films.
Die films stellen dat de aanslagen op de Twin Towers een complot van de Amerikaanse regering zijn, en verbinden daar in the proces het Christendom en de bancaire wereld aan. Op de sites van Zeitgeist Nederland wordt dan ook driftig reclame gemaakt voor Occupy. Op de site van de Occupy beweging zelf verscheen een stuk waar het complotdenken afdruipt. Zo blijkt Kennedy vermoord door bankiersfamilie Rothschild. Daar.
Demonstreren is een schone zaak. We leven immers in een vrij land. Het is echter de vraag wat de Zeitgeist beweging en Seth Lievense met de demonstraties willen. Om met Carel Brendel te spreken: 'Idealisme, zweverigheid en complotdenken over de Nieuwe Wereldorde lijken de belangrijkste ingrediënten van deze beweging, die in Nederland als gangmaker van het protest optreedt'. De mensen die vandaag gaan demonstreren en denken op te komen voor de goede zaak moeten uitkijken. Voor die het weten zitten die onder het juk van een stel complotdenkers die een nieuwe wereld baseren op leugens en niet na te trekken vermoedens.
Update: Stukje mediawatch: het is jammer om te constateren dat NOS de zaken niet wat beter uitzoekt.
Update: Volgens de altijd realistische Jan Bennink trekt het gebeuren inderdaad rare mensen aan. Helaas.
- Robert Engel
- 15 Oktober 2011 10:49
- Nieuws
- §
Reacties
Anonas (geen lid):
Misschien heeft de NOS het bij het rechte eind en zoeken jullie hier te veel achter.
Hm.
Robert Engel:
Nee hoor. Want we tonen hierboven duidelijk aan wat de roots van Seth Lievense zijn.
wateenstennismakerij (geen lid):
Tuurlijk jij Robert,
je hebt aan zijn wieg gestaan en kent zijn roots.
Ik aan heb aan jouw wieg gestaan en je bent gewoon een trol met een eigen site.
Ik heb een halo (geen lid):
Maar meestal heeft hij wel gelijk.
Wat willen die lui nou eigenlijk. Geen banken meer? Kan nog leuk worden dan.
Anoniem (geen lid):
Niet gehinderd door enige kennis van zaken wordt één van de initiatiefnemers fout geciteerd.
Dit zegt meer over de "journalist" dan over de persoon die hier belachelijk wordt gemaakt, althans, dat wordt hier geprobeerd.
Ik daag jullie uit om eens echte journalistiek te bedrijven,ik zou graag deze "journalist" even voor de camera willen hebben, samen met die personen die onjuist geciteerd worden.
Deze video zal dan aan iedereen vertoond worden om te laten zien uit welk hout je gesneden bent.
(copy-paste journalistiek is geen journalistiek)
Robert Engel:
Mooi hoor.
Copy-paste journalistiek. Om te beginnen citeer ik in dit stuk niemand behalve Carel Brendel. En verder wijs ik erop dat ik de eerste ben die hierover schrijft. En tot slot ben ik geen journalist, maar weblogger.
Laat die camera maar komen dus.
Anoniem (geen lid):
Voorman??? De hele opzet is juist dat er geen leider, geen voorman is.
Anoniem (geen lid):
De uitspraak: "de Zeitgeist Movement een beweging van mensen die overal een conspiracy zien" is wel erg kort door de bocht.
Kijk de laatste twee films nog maar eens en probeer het dan nog een keer.
Robert Engel:
Die heb ik gezien. En juist dat bevestigt mijn stelling. Mensen die overal een conspiracy zien.
Anoniem (geen lid):
Volgens mij probeer je hier zelf een conspiracy aan de man te brengen...
Anoniem (geen lid):
Ik ken ook zo'n iemand en ik vind het niet lachwekkend eerder heel triest. Ik snap zulke mensen echt niet, hoe dom kan je zijn. Logisch nadenken is er niet bij.
Anoniem (geen lid):
blijf maar lekker in je fobische wereldje vol met wantrouwen bouw er maar een hoge muur overheen en blijf lekker paranoia
Anoniem (geen lid):
Gezien de complot theorie van Robert vermoed ik dat hij zelf lid is van de beweging.
Robert Engel:
Ha!
Weerleg de feiten dan maar eens die ik hier noem.
Anoniem (geen lid):
Wat je doet is sowieso een beetje flauw. Het artikel wat "geplaatst" is op de site van Occupy is niet meer dan een forumpost, en geeft dus geen verband aan in de organisatie. In dat 'artikel' staat ook niet dat de Rothschilds Kennedy vermoord hebben, dat wordt hooguit geimpliceerd, maar zelfs dat lees ik er niet in. Ja, complotdenkers kunnen gevaarlijk zijn, maar op deze manier maak je niet echt een sterk punt.
Anoniem (geen lid):
Verklaar mij het instorten van building 7 eens.
Junkypoet (geen lid):
http://www.youtube.com/watch?v=QilSHm0Luj4&feature=channel_video_title
Anoniem (geen lid):
Zeitgeist, Scientology, Intelligent Design, Religie, PVV, de lijst kan nog veel langer.
Wat zijn er toch een hoop idioten op deze aardbol.
Anoniem (geen lid):
:')
NonConformist (geen lid):
PvdA, Amnesty International, krakers, D66, Kafka, Taliban, Groen-Links, Obama, Veganisten, SP, International Socialisten, Een ander (Joods) geluid, de lijst kan nog veel langer.
Wat zijn er toch een hoop idioten op deze aardbol.
Anoniem (geen lid):
Krakers als idioten beschouwen zou een compliment voor ze zijn. Werkschuw tuig is het.
Gezond verstand (geen lid):
Je kan inderdaad overal wat achter zoeken. Maar om nou de veronderstellen dat Seth dit heeft georganiseerd is wel heel simpel gedacht. Misschien kan je eens kijken naar de motivatie achter de protesten en kijken naar de gevolgen die nu al een tijd bezig zijn in de economie. Daar heb ik geen Seth voor nodig maar gewoon een gezond verstand.
Anoniem (geen lid):
Dat Kennedy is omgebracht in opdracht van de
Rothschilds is niet eens zo ver gezocht.
De 'Federal Reserve', die het wel of niet bijpersen van US dollars 'reguleerd' is namelijk een private bank, eigendom van de Rothschilds, en Kennedy wou dat geldbeheer door de overheid laten regelen.
Kennedys opvolger heeft dat plan direct na zijn inzwering afgeschoten (dezelfde dag nog).
Robert Engel:
Ja hoor mensen.
En morgen landt Jezus op aarde.
bart (geen lid):
En dan dit... Wat een slecht stuk!
Je lijkt van Zeitgeist niet veel begrepen te hebben. Kijk die films anders nog een keer.
Bijvoorbeeld: De eerste Zeitgeist film knoopt een paar complot theorieen aan elkaar, dat heb je goed opgemerkt! De tweede film is tevens het begin van de Zeitgeist Movement. Die Movement gaat echt totaal niet om die samenzweringen (wel om verandering. Daar ben jij geloof ik ook tegen - waarom snap ik niet, en dan nog...!), en als we allemaal niet uitkijken, leven we dadelijk onder een juk (juk?) van een stel complotdenkers en doemdenkers?
Wie de schoen past, - !
Waarom voel jij je aangesproken om met je vingertje naar deze man te wijzen? Het lijkt alsof je je beter voelt, want hahaha, die man z'n denkbeelden...! Maar even tussen jou en mij: God bestaat niet, komen steeds meer mensen achter. En Kennedy is niet zo neer geknalt hoe het in de eerste instantie de geschiedenisboeken in ging. Als je dat niet gelooft moet je dat vooral zelf weten, maar je zit in een slinkende minderheid. Dus spaar jezelf en ga er niet mee aan de haal alsof het goeie argumenten zijn dat complotdenkers dom zijn!
Ik wijs nou ook met m'n vinger, omdat ik me even geroepen voelde om het voor deze man (die ik verder niet ken) op te nemen. Bedankt voor die mogelijkheid!
Robert Engel:
Ah. Maar heb je behalve wat jij-bakken ook wat inhoud?
Anoniem (geen lid):
Je plaats hier niets met enige inhoud! wanneer mensen je daarop wijzen zeg je dat je geen inhoud hebben. Ben jij 12 ofzo?
bart (geen lid):
Ik had me een beetje bij de jij-bakken gehouden, omdat ik uit bovenstaand artikel niet echt de indruk kreeg dat je het inhoudelijk over de Zeitgeist Movement, de films, de demonstraties of wat dan ook wilde hebben.
Maar nu je er zo naar vraagt zal ik aftrappen: Ja, ik vind dat er wel een en ander mag veranderen. Bijvoorbeeld ons monetaire systeem. Een ideaal monetair systeem zou neutraal moeten zijn. Ons systeem is zwaar partijdig ten nadele van de armen en ten goede van de rijken. Daar is ruimte voor verbetering. De machthebbers zullen daar uit zichzelf niet over beginnen (want die horen bij die "1%"), dus ik sta achter de demonstranten. Samenzweringen of niet!
Robert Engel:
Die 1% klopt sowieso niet. Wat niet uitsluit dat het één en ander mag veranderen. Of dat het hele monetaire systeem is, is daarbij de vraag.
bart (geen lid):
Wat klopt er niet aan die 1%?
Bijvoorbeeld:
http://nl.odemagazine.com/exchange/15398/waar_sta_jij_op_de_lijst_van_ri...
maal:
http://nl.odemagazine.com/exchange/15398/waar_sta_jij_op_de_lijst_van_ri...
=
Echt wel!
En "mag veranderen"?! Tikkeltje voorzichtig, laat ik het genuanceerd noemen. Het eerste zinnige dat je op deze pagina zegt. Schrijf daar een stukje over!! (-:
Robert Engel:
Om de wereld te veranderen moet je op andere sites zijn. Doen we hier niet aan.
bart (geen lid):
Om mensen erop aan te spreken dat ze kwats uitslaan, kan ik hier prima terecht.
En hopelijk nemen mensen de die jouw artikel lezen ook even de moeite om vluchtig naar de comments te kijken, om te zien dat met name je mening over de Zeitgeist Movement zeer slecht onderbouwd is, en dat je conclusies door je eigen lezers al niet echt gedeeld worden.
Voel ik me stiekem toch nog best een hele wereldverbeteraar...!
Anoniem (geen lid):
wat een lul argument!
Michel (geen lid):
Er is een inderdaad een wezenlijk verschil tussen de eerste Zeitgeist film en de andere delen. De eerste was eigenlijk de standaard complotdocumentaire over duistere genootschappen en kwaadaardige elites met snode plannetjes. Deel 2 en 3 gaan echter helemaal niet over 9/11 en zijn meer een systeemanalyse en het alternatief.
Ik weet niet hoe die Seth Lievense er over denkt, maar de grondlegger van Zeitgeist, Peter Joseph, heeft tevens deels afstand genomen van ideeën die hij in zijn eerste film wel lijkt te propageren. Zowel van het idee dat 9/11 een inside job zou zijn als het hele 'New World Order' gedoe.
Anoniem (geen lid):
De documentaire Inside Job is wel aardig om te bekijken. Daar staan de meeste mensen volgens mij ook tegen te demonstreren en niet vanuit Zeitgeist principes, meeste zullen er waarschijnlijk nog nooit van gehoord hebben.
Joram van den Boezem (geen lid):
Bedankt voor dit artikel!
Ik geloof ook dat alle mensen die kritiek hebben op de werking van onze samenleving complotdenkers zijn. Dan kan ik weer met een rustig gevoel verder leven in dit systeem. Stel je voor dat die mensen eens een punt hadden zeg...
Anoniem (geen lid):
Weer een aardig stukje pulp journalistiek. Ben ook lid van de Zeitgeist Beweging maar gek genoeg hebben we het nooit over "conspiracies". Zeitgeist Addendum en Zeitgeist Moving Forward zijn kenmerkend voor de beweging. Kijk en beoordeel zelf of die over "conspiracies" gaan en neem niet klakkeloos de mening over van een op sensatie beluste journalist.
Robert Engel:
Dus je bent ook geen zweverig type, zoals ik hier lees? En de video over Six Principles of Global Manipulation gaat niet over conspiracy? Staat op jullie forum. Daar.
Dus voor je kwalificaties uitdeelt, zou ik eerst eens naar jezelf kijken.
Anoniem (geen lid):
Geil je op het woord conspiracy of hoe zit het? Gebruik het Nederlandse woord eens, dan is het gelijk al minder populair.
Er zijn genoeg samenzwerende mensen, zelfs redelijk grote groepen, geweest in de geschiedenis. Hitler legde immers bijna het loodje door zo'n groepje mensen.
Lijkt wel of je zelf last hebt van een cognitieve dissonantie en daardoor maar met modder gaat gooien naar een of andere Zeitgeist beweging, in plaats van te wijzen naar de feiten die niet overeen komen met je eigen overtuiging. Alsof al die demonstrerende mensen daar nu lid zijn van deze beweging, waar ze hoogstwaarschijnlijk nog nooit van gehoord hebben.
Robert Engel:
Ik geil niet op conspiracy. En in dit stuk wijs ik slechts op de achtergrond van de mensen die hier het voortouw in nemen. Het is alleen maar goed dat die mensen die nog nooit van die beweging gehoord hebben er nu van horen. Zo hoort het te werken in een vrij systeem. Of pleiten de demonstranten daar niet voor?
Anoniem (geen lid):
Gek genoeg doe ik veel aan introspectie, zou je ook eens moeten proberen. Nu heb ik Seth al een aantal keren ontmoet en gek genoeg hebben we het nooit gehad over 9/11, banken-elites enz. Het is juist een persoon die de organisatie aanvoert en zelfs mensen afremt die de 'conspiracy' hoek opzoeken. Vandaar ook de kritiek op jouw artikel.
En laten we eerlijk zijn, je pakt een paar elementen om een negatieve associatie te maken wat je instaat stelt om een persoon, een beweging en een protest actie te minimaliseren (om het maar diplomatiek uit te drukken).
Je rept geen woord over de professoren en doctoren die aan het woord zijn in Zeitgeist Moving Forward. Geen woord over de waarheid van het 'fractionele bankieren' in Zeitgeist Addendum.
Persoonlijk denk ik dat je jouw mening al lang had gevormd. Volgens mij is er gewoon een ideologisch conflict en de methode "kijk, alu-hoedje!" is de weg van de minste weerstand. Althans, dat dacht je.
Robert Engel:
Natuurlijk. Want jij weet precies wat ik denk. Een tekortkoming van veel van die Zeitgeist lieden.
Maar dat geeft niks. We vermaken ons daar prima mee.
Anoniem (geen lid):
En jij weet precies hoe Seth Lievense en 'die Zeitgeist lieden' zijn. Je vooroordeel spreekt boekdelen. Maar evengoed bedankt voor het aan de aandacht brengen van Zeitgeist. Want 'wij' promoten niet de eerste film, Zeitgeist: the Movie, maar deze.
Zeitgeist Addendum;
http://en.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist:_Addendum
"The New York Times reported that Peter Joseph describes the mission of his movement as "the application of the scientific method for social change”, and that his films Zeitgeist, the Movie (2007) and Zeitgeist: Addendum (2008) have been watched by 50 million people around the world. They also noted that while the former was famous for its alleging that the attacks of September 11 were an inside job, the second film "was all but empty of such conspiratorial notions, directing its rhetoric and high production values toward posing a replacement for the evils of the banking system and a perilous economy of scarcity and debt."
Zeitgeist: Moving Forward;
http://en.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist:_Moving_Forward
"Interviewees; Dr. Robert Sapolsky, Dr. Gábor Máté, Richard Wilkinson, Dr. James Gilligan, Dr. John McMurtry, Michael Ruppert, Max Keiser, Dr. Behrokh Khoshnevis, Dr. Adrian Bowyer, Jacque Fresco, Roxanne Meadows, Dr. Colin J. Campbell, and Jeremy J. Gilbert."
Mensen moeten maar kijken (op YouTube) of deze films over 9/11 of aluminium hoedjes gaan. ;-)
Robert Engel:
Ik weet dat. Let je ook even op de hele serie die hier spoedig verschijnt? Ik heb wat fraaie zeken ontdekt.
Anoniem (geen lid):
Serie? Ik kijk vol verwachting uit naar een gebalanceerde analyse...
Anoniem (geen lid):
- edit beledigen doe je maar ergens anders -
Anoniem (geen lid):
Beetje jammer dat er eindelijk iets goeds gebeurt hier in nederland, dat eindelijk mensen opstaan om samen iets goeds te betekenen, welke politieke voorkeur je ook mag hebben, iedereen samen praten over wat voor ons allen het beste is. Dat wordt door deze site meteen afgedaan als onzin vanwege de mensen die het hebben georganiseerd. SlappeHap@RobertEngel
Robert Engel:
Dat is jij-bakken. Prima, maar qua discussie is het niks.
Anoniem (geen lid):
"Beetje jammer dat er eindelijk iets goeds gebeurt hier in nederland" ?
Te veel geblowt op school zeker?
Anoniem (geen lid):
Even een vraag aan Robert: wat is het kernpunt waaruit de occupy beweging is ontstaan? Laat ons dan de bron zien dat het de kern is, niet een forumpost die door een selectief iemand is gepost.